ARGUMENTATIE EN OPENBAAR BESTUUR

Beoordeling op gezondheid

Argumentatie beoordelen op gezondheid (de vier Os), handigheid (strategie, retoriek, imago en stijl) en plankwaliteit (vakinhoudelijke toetsing)

O₁ - Zijn de gegevens objectief?
O₂ - Rechtvaardigen motivering en ondersteuning het standpunt?
O₃ - Doet de argumentatie een redelijk beroep op instemming?
O₄ - Zijn er standpunten uitgesloten?

Problemen bij de analyse:

• argumenten in context plaatsen
• langere teksten doorgronden en samenvatten
• identificatie van de standpunten
• motiveringen opsporen (stamlijntoets)

Houding: pro, contra of neutraal

Praktische logica:

1. Ik (actor) heb de intentie tot A
2. Tenzij ik B doe, zal A niet kunnen gebeuren
3. Ik zal B teweegbrengen

Intenties, overwegingen en praktische conclusies:

1. Ga na of er uitspraken worden gedaan over praktisch handelen
2. Stel intenties vast
3. Stel overwegingen vast
4. Stel praktische conclusies vast
5. Traceer een mogelijke intentie en overweging van de handeling
6. Omschrijf intenties en overwegingen zo volledig mogelijk
7. Noteer voor welke persoon (eerste, tweede of derde) de redenering geldt

Standpunten

Gelegenheidsstandpunt: inconsistentie in handelen.
Wisselende standpunten: in het onderhandelingsproces.

Motiveringen

Een motivering geldt in openbaar bestuur als voldoende als:

• het een erkend probleem oplost
• het voorstel strookt met de normen en waarden van de actor
• het voorstel het meest haalbare is
• het voorstel de actor macht oplevert
• een afspraak wordt nagekomen

Oorsprong van de motivering achterhalen

Stelregels: algemeen erkende, vastgelegde regels (overtreding -> onbetamelijk)
Spelregels: gedragsregels die gedicteerd worden door de politieke verhoudingen (overtreding ->onverstandig)

Gegevens

Vederlichte gegevens krijgen gewicht.
Massamedia selecteren gegevens.
Gegevens zijn vervormbaar, ze worden geconstrueerd

Dit is geen officiële site van de Open Universiteit Nederland

correcties, opmerkingen of aanvullingen zijn altijd welkom

Peter Prevos (1998)